[Kma]

Лично для меня теперь космос заканчивается на 377 солнечной системе первой галактики, но с каждым днем количество солнечных систем постепенно разрастается)))

[TblKBbl4]

Космос бесконечен,потому что ещё дох неосвоенных солнечных систем и галактик

[Morg@ni]

Tommy, ты много не знаешь... но максимализм, присущий твоему возрасту берет верх) Эйнштейн последнюю свою работу сжег, это факт... вроде обнаружено какое-то космическое излучение, необычное, то есть. не такое, какой оно должнго быть, и либо теория не так уж верна, либо она просто незакончена...

[Zvezda]

Вернемся к Энштейну. Информация это не от канала ТНТ, помню фильм был по History. Вобщем в конце жизни он вроде как работал над "теорией всего", которая должна была описать все явления во Вселенной(в отличае от теории относительности), однако ж что-то в его великой голове пошло не так(неудивительно, что в конце жизни немного крыша стала съезжать) и он отказался над ней работать...
В принципе, конец должен быть, другое дело что Вселенная настолько необъятна, что человечество принимает ее за бесконечную величину...наверное, это правильно, поскольку, как уже было сказано, она постоянно изменяется и все отследить мы пока не в состоянии.

[Tommy]

Даже каналы типа History склонны к столь сенсационным заявлениям типа Энштейн хотел описать все и вся.Прежде всего можно сказать,что эксперементы необходимые выполнить нельзя,чтобы описать все и вся,теоретическим путем мы немного выведем. Моргани,я не собираюсь оспаривать верность и без того верной теории.Ладно если бы шёл последовательно и логическим путем,как и надо в физике.Но нет ведь,предпочитаешь сомнительные фактики.Я не буду вести спор на эту тему,ибо это-не физический спор.
Если вселенная конечна,сразу возникает два вопроса:1)Что за концом?2)когда,как и из чего она возникла? В первом посте Greshnik просил порассуждать прежде всего не о конечности или бесконечности,а о справедливости каждого из вариантов.

Седня минут 40 нарно на паре дискутировали.... ппц. Конечен ли космос или нет...
Если конечен, то что за концом
Если бесконечен - то как это...

[Ultralol]

Как космос может быть конечен, когда космос это отсутствию любова вещества, значит такой границы в природе существовать не может как несуществует в природе нуля и бесконечности

[Zvezda]

Если вселенная конечна,сразу возникает два вопроса:1)Что за концом?

Поэтому мы считаем ее бесконечной.

когда,как и из чего она возникла

Почитай в научной литературе, тут несколько версий, как теория большого взрыва и т.д.

Как космос может быть конечен, когда космос это отсутствию любова вещества

Сам по себе космос безвоздушное пространство.Но вот незадача:куда дели космическую пыль? А испарения от звезд, газовые кольца планет, мелкие космические тела...

несуществует в природе нуля и бесконечности

Правильно, мы сами придумали эти величины для удобства.

В первом посте Greshnik просил порассуждать прежде всего не о конечности или бесконечности,а о справедливости каждого из вариантов.

Ну чтож, порассуждаем. Согласно теории большого взрыва,которой придерживается большинство ученых, Вселенная на первых этапах своего становления представляла собой объект, имеющий свержмалый объем и сверхбольшую плотность, ну а затем в результате "большого взрыва" Вселенная начала безудержно расширяться. Отсюда вопрос: раз на начальном этапе Вселенная имела сверхмалый размер, значит она была конечна? А почему сейчас нет, просто не представляется возможным найти ее конец, как я это писал ранее?

[Tommy]

Далее возникают вопросики:что удерживает материю от попадания за пределы? Откуда возник шарик? Что за концом? И ещё один очень интересный вопрос: Вселенная некогда ограничивалась маленьким шариком=>края этого шарика тоже имели материю,и тоже создавали излучение=>по теории Энштейна движение этого излучения можно рассматривать в инерционной С.О.,назовем её ,,край",где тело отсчета-край шарика.И,значит,излучение вылетело за конец.Как так?И куда попало?
Повторюсь:автора не интересовало особенно,кто как считает.Больше интересны ответы на вот такие вопросы.Вот их и нада поискать либо напридумывать))
P.S.to Morgany:повторюсь,мне неинтересно оспаривать теорию Энштейна.Не нада считать себя умнее физиков,которые ею пользуются.
P.P.S.Космос-пустота,заполняемая материей.Сама материя даже не обязательна.

[Morg@ni]

Томму, напомни, скока у тебя по физике???? просто излучают только движущиеся тела... а если считать ,что шарик был НИГДЕ, то он НЕ излучал

Добавлено через 1 минуту
и не было никакого внутреннего движения, потому что плотность невероятная и любое перемещение внутри невозможно как раз из-за этой плотности... т.е. получается, что в предложенном вами шарике была лишь потенциальная энергия...

[Tommy]

А лампочка просто отражает свет?.
Шарик был в нигде-это вообще маразм.
По физике 4,радуйся.Но какое следствие ты из этого сделаешь?в студию.